الشيخ علي بن ناجي القاضي: وساطة من كبار الشخصيات الاجتماعية لحل قضية خولان وبني حشيش ونأمل من الأطراف تسهيل أعمالها
يمنات – متابعات
توصلت وساطة اجتماعية وقبلية رسمية إلى ايقاف الاشتباكات بين قبائل من بني حشيش وقبائل خولان استمرت أكثر من أسبوع، بدأت على أراضي زراعية ومراهق بين طرفين من المغاربة تطورت الى اشتباكات مسلحة سقط فيها ضحايا من الطرفين ولم يسلم من ذلك حتى النساء.
ولم تقف الاشتباكات عن الطرفين الأصليين بل امتدت لتصل إلى دخول قبيلة خولان كطرف في المعركة، وذلك بعد أن ذهب أحد الطرفين للمؤاخاة عند قبائل خولان، وانعكاس الأمر سلبا على مسار القضية, واستثارة غيرة بقية قبائل بني حشيش واصطفافهم مع احد الاطراف.
القضية أخذت حيزا كبيرا في التغطيات الصحفية والإخبارية وقد حرصت صحيفة الامة على ان تطرق الموضوع من وجهات نظر مختلفة، ولم تكن التفاصيل التي سردها المعنيون سواء كانوا من الوسطاء أو من الشهود او من الاطراف.. وكلها لم تخرج عن ما طرحه الأخ علي بن ناجي القاضي في صفحته على الفيسبوك.. وحرصا منا على تحري الدقة فيما طرحه فقد أجرت الأمة هذا الحوار:
حاوره: علي أحمد جاحز
مساء الخير أيها الشاعر خصوصا والمثقف هموما.. الأستاذ علي بن ناجي القاضي, نجييك من صحيفة الأمة وموقع الحق نت.. كنا بصدد اعداد مادة خبرية شاملة ومنصفة لما يحدث بين إخواننا في بني حشيش وخولان.. وطرح أحد الأخوة مقترح الدخول إلى صفحتك وقراءة تفاصيل القضية والتي تفضلت بنشرها في صفحتك أمس.. وبالفعل كانت أكثر من كافية وخاصة أنها تميزت بروح المصداقية البعيدة عن الاستغلال السياسي وايضاً الفتوى الذي جاء في طرح الكثير من الإعلاميين والمتابعين.. وبرغم أني لمست من خلال قراءتي لما كتبته انت في صفحتك الصدق والحرص على الحقيقة.. إلا أنني وبكوني صحفي ومعني بتحري الحقيقة لا استطيع أن أطمئن بشكل كامل إلى طرحك دون وجود ما يدعمه من الدلائل.. سيما وانك تنتمي للقبيلة المناصرة لأحد الأطراف.. حتى ولو لم تكن مشاركا ولا راضيا.. فهل يمكن أن نحصل منك على بعض التوضيحات فيما اورته.. كشاهد وليس كواحد من حلفاء احد الأطراف طبعا.. لأن الطرف الآخر يقرأ القضية من زاوية مختلفة..
هل كنت مطلعاً عن قرب واطلعت على تلك التفاصيل.. أم أنك سمعتها من طرف واحد او من الوساطة..؟
مساء النور والأمل لصحيفة تحمل اسما له وقعا في القلب في اللب رسالتها عظيمة واهدافها كريمة، في الشرف ان اجيب عن تساؤلكم موضحا لقرائكم وجمهوركم ما ارتم الاستفسار عنه كمشاهد وان كنت طرفا فهناك ضمير وسلوك يمارس الانصاف قولا وعملا يجب أن نتحلى به جميعا قبل أن نطالب غيرنا بممارسته والتحلي به نعم كنت مطلعا عن قرب وسمعت بعضها أي ما يتعلق بالموقف قبل أن يأتي الاسود للتربع وطلب الاخاء من السهمان من أكثر من مصدر.
هل تعتقد أن الأسود برئ من المقتول ليلا.. ومن مصلحته قتله..؟
أنا لا ابرئه ولا اجرمه ايضا وهو بنظري بريء حتى يثبت العكس.. ولا اعرف من له المصلحة في القتل فمشاكل المنطقة كثيرة ومتشعبة وبها ظواهر غير طبيعية.
ما مصلحة الحنمي وبعض مشائخ بني حشيش من تشجيع العرجان على عدم الامتثال لمساعي الوساطة..؟
سبق وان نوهت في شرحي للقضية في صفحتي بالفيسبوك أن الحنمي طلب من الاسود مبالغ مالية هو ومن معه من بني حشيش ورفض الاسود والاخير مشهور بانه أكبر مزارع في المنطقة، وحين ذهب الى التربع في خولان حاول الحنمي ومن اليه اطالة الموقف وعرقلة الوساطة لتغريمه حيث كان مع الشيخ حسين احمد القاضي قوم كثيرون ويقوم الاسود بضيافتهم وانوه ان دور الوساطة أمتد لأكثر من شهر، فهم بالتالي يريدون الاثبات للأسود ان الشيخ القاضي لن يوصله للإنصاف، بل بالعكس قد يغرمه أكثر مما طلبوا منه دون انصافه ومن ناحية أخرى فقد اعترف الحنمي للقاضي بانه وراء كل ما حدث في لقاء جمعهما والحديث موثق لو حاول الحنمي الانكار، وأيضاً الحنمي كان المتكلم باسم العرجان مع الوساطة، ووضع عنهم البنادق ولك أن تسأل الوساطة أن شئت.
لماذا تدخل السهمان "بيت القاضي" بطرد العرجان من موضع الشجار بالسلاح.. ألم يكن حل آخر غير السلاح..؟
نعم لم يكن هناك حلا آخر بعد التفاوض طويلا والمماطلة فهم بنظرهم مغتصبون أولا وكاسرين الصايب ثانياً حيث لم يقبلوا بالإنصاف شرعا أو عرفاً.
ألا ترى أن السهمان حين تدخلوا بالسلاح فاقموا القضية وأثاروا تضامن بني حشيش مع العرجان.. ولو كانوا حافظوا على دورهم الساعي والوسيط الساعي لإيجاد حل ومنع تطور الإشكال وايقاف القضية عند حدها الاول ودرء الفتنة.. كان افضل..؟
يا أخي الكريم السهمان حاولوا حل القضية سلما وتدخل في ذلك بعض مشائخ بني حشيش قبل استخدام السلاح ولك أن تسأل مشائخ بني حشيش الذين تدخلوا قبل ذلك كالشيخ الجمرة والسادة الهجر ومن تدخلوا بعد ذلك ومن ورد ذكرهم في الصفحة الخاصة بي في الفيسبوك أن تمعنت في التوضيح وانوه أن الشيخ يحيى القاضي عضو مجلس النواب حضر لمراجعة الحنمي بنفسه وفشلت مساعيه وهنا اريد ان اصرح بان السهمان وكل خولان يعتبرون بني حشيش صفوفهم وهم كذلك الا أنهم يحملونهم العتب لغياب دورهم في ارجاع أصحابهم الى الصايب والنصف حسب الاعراف او التبري منهم وهذا ما لم يفعلوه حين طلب منهم ذلك.
ما الذي يجعلكم متأكدين من أن الكمين الذي قتل فيه ابن القاضي وأبناء عمومته الأربعة وراءه اصحاب بني حشيش أو أنه لم يكن من طرف ثالث مثلاً.. وما الفرق بين اتهامكم لبني حشيش في هذا الكمين وبين اتهامكم للأسود في قتل المقتول ليلا..؟
اولا هم لم ينكروا ذلك وأن فعلوا فسيتحملون أعباء اخرى جراء ذلك وهم لم يفعلوا وقد نقل عنهم الواسطة ذلك ثانيا لم يكن ما عملوه اتهاما بل جرماً شنيعاً مارسوه بقتل أربعة من المشائخ غدراً وتشقيذهم بعد اغتيالهم الأمر الذي لم يعتد عليه القبائل في ظل وساطة قائمة واذا كان هناك طرفاً ثالثاً كما اشرت أمراً أو مخططا أو داعما أو مشاركا فهم من يتحملون جريمته وعليهم مسؤولية توضيحة, والفرق شاسع وكبير بين قضيتين قمت بمقارنتهما وكان عليك التساؤل عن ظروف القضية الاولى قبل المقارنة.
وما هو آخر ما تم التوصل اليه الى اللحظة..؟ وهل هناك ما يطمئن بعدم فشل المساعي الجديدة وعدم تجدد المواجهات…؟
هناك وساطة يقودها كبار الشخصيات الاجتماعية ونأمل من الاطراف المتنازعة تسهيل اعمالها كما نأمل من الوساطة التقيد بقواعد العرف وعدم الانجرار وراء طيف الايادي الخفية الذي تعودنا على ظلها، في مثل تلك القضايا لان القضية قبلية بحتة وقضية حقوق وجنايات ويجب ان تكون كذلك ونأمل من السلطة الرابعة ان تكون على قدر المسؤولية المناطة بها والمساعدة في الحل للتمكن من كسب ثقة جماهيرها وأنتم خير من نتطلع فيه القيام بهذا الدور الرائد..
عن: صحيفة الأمة
